Повесть о метрологии

4. Монополия

Что интересно, в тренде всеобщего направления либерализации административных процедур, Госстандарт решил пойти своим путём и наоборот монополизировал все процедуры метрологической оценки: теперь в СЗМ что поверка, что калибровка могут делаться только государственной метрологической службой и никак иначе.

Слухи о том, что частники получат возможность калибровки в СЗМ не оправдалась от слова совсем. Надеюсь я доживу до тех времен, когда смогу открыть калибровочную / поверочную лабораторию, имеющую равные права с государственными. Аминь.

5. Метрологический аудит

С чего вообще было придумывать и вписывать в закон услугу по консалтингу?

Все оказывается не просто так. В новом законе Госстандарт обязал все организации, производящие измерения в СЗМ, иметь на обязательной основе метрологическую службу, метролога или иное лицо, которого вы уполномочили на ОЕИ в вашей организации. При этом нужно понимать, что измерения в СЗМ проводят не только крупные заводы и лаборатории, но и любые организации, снимающие показания со счетчиков воды и электричества, т.е. требование обязательно практически для всех.

По сути теперь метролог (или «ответственное лицо») получает персональную ответственность за любые нарушения организации по части законодательства Об ОЕИ. Примерно как инженер по охране труда, пожарной безопасности или главбух.

И вот здесь из-за кулис под пафосные изречения появляется тот самый метрологический аудит.

Для поддержки этого процесса [организации метрологической службы — прим. автора] Законом предусмотрен новый вид деятельности – метрологический аудит, который в виде добровольной процедуры могут использовать предприятия и организации в целях совершенствования метрологического обеспечения производственной деятельности. Введение этой процедуры позволит использовать данную организационную форму для привлечения к этой работе наиболее квалифицированных специалистов-метрологов для осуществления трансфера новых знаний и компетенций в области обеспечения единства измерений непосредственно в производственную среду.

Статья на сайте Госстандарта.

Естественно Госстандарт предполагает, что это будет дополнительной статьей дохода БелГИМа и ЦСМСов, но, наверное, не понимает, что для организаций приглашать по сути надзорный орган для «помощи» в устранении несоответствий, все равно, что приглашать налоговую или госконтроль для помощи в приведении в порядок бухгалтерии. Именно поэтому более целесообразным решением для тех кто всё-таки хочет себя проверить и навести порядок в метрологии являются частные независимые организации типа компании Алекса Технолоджис.

Для регулирования метрологических служб предприятий было абсолютно по дилетантски, такое ощущение, что универскими преподами разработано, Типовое положение о метрологической службе. Это положение плюс к прочей чуши установило обязательное требование к квалификации руководителя метрологической службы — высшее техническое образование и опыт работы 2 года в области ОЕИ. Что такое опыт работы в ОЕИ естественно разработчик не пояснил. Является ли поверитель работником в области ОЕИ? Или химик? Или сервисный инженер? Или инженер по качеству? Или валидатор? Или другие инженеры работающие или обслуживающие СИ? Ну правильного ответа нет. Классификаторы не дают ответа на это тоже. Просто вброс, который непонятно как будет отслеживаться (никак) и как сможет наказать за невыполнение (никак).

[Чем по мнению разработчиков занимаются метрологи на всех предприятиях]:

21.3. разрабатывает методики (методы) измерений и калибровки средств измерений;

21.5. участвует в разработке и внедрении методов измерений при постановке на производство новой продукции;

21.15. участвует в проведении совещаний, семинаров, конференций, выставок, конкурсов по вопросам метрологического обеспечения, подготовке информационных материалов по вопросам обеспечения единства измерений и деятельности метрологической службы;

21.17. проводит систематический анализ состояния системы управления измерениями юридического лица;

21.19. принимает участие в установлении рациональной номенклатуры измеряемых параметров, оптимальных норм точности измерений при контроле показателей качества продукции и параметров технологических процессов;

21.20. проводит работы по установлению соответствия номенклатуры измеряемых параметров, точности результатов измерений, полученных при выполнении методик (методов) измерений с применением измерительного оборудования, установленным нормам и требованиям для показателей качества продукции и услуг, сырья и материалов, а также точности технологических процессов и оборудования (при необходимости);

21.30. ведет учет и оценку пригодности программных средств, используемых при измерениях;

21.31. обеспечивает достоверность результатов измерений и метрологическую прослеживаемость;

Цитаты из Типового положения о метрологической службе

При этом это положение, как и сам закон об ОЕИ не устанавливает требования к метрологам, если он один на заводе, или к должностному ответственному лицу, назначенному ответственным за ОЕИ. Требования распространяются на руководителей метрологической службы.

6. Что ещё интересненького

Результаты измерений в СЗМ теперь должны записываться с указанием погрешности или неопределенности. И это применимо к вам независимо от того, есть у вас аккредитованная лаборатория или нет. 

И даже если абстрагироваться от того насколько это вообще имеет хоть какой-то смысл (про правила учета неопределенности / погрешности при рассмотрении результатов измерений в законе ни слова, соответственно неопределенность — самоцель), то есть большие вопросы к тому, как это требования будут выполнять сами госорганы (уже прям вижу как сантехник записывает показания счетчика горячей воды с учетом неопределенности).

Также в законе появилось про сличения. И это не те сличения, что проводят аккредитованные лаборатории. В принципе, в законе не сказано про обязательство кого-то в них участвовать и как это работать будет тоже пока не понятно. Все понятно про сличения с целью метрологической оценки, но там речь идет также и про сличения для обычных лабораторий. Поживем увидим. Сейчас пока не буду браться говорить об этой теме, хочу послушать и посмотреть на это все.

Еще из интересных документов появилось постановление, описывающее порядок разработки и аттестации методик. Это постановление наконец-то сделало действительно обязательными требования к его оформлению, а не как это обычно у Госстандарта (как бы обязательно, но документов, в которых это написано, нет). На мой вопрос на площадке по обсуждению проектов актов законодательства о том, что доколе мы будем нормировать на государственном уровне шрифт, размеры шрифта, отступы и другие явно важные для жизни и здоровья граждан вещи (нет), мне ответили что-то типа «так нада».

Итого.

Основной закон и некоторые основные подзаконные акты действительно с юридической точки зрения стали значительно более проработанными (что нельзя сказать, конечно, о ряде новых актах). Стало больше пояснений, были закрыты правовые пробелы и даже кое где исправлены коллизии. Это неоспоримый плюс.

С точки зрения практической — мало, что поменялось. Все та же поверка, все та же калибровка, все те же СЗМ. Единственное что разрешили вопрос с аккредитованными лабораториями. Это также хорошо.

Но если подходить к метрологии политически, осматриваясь на всю сферу ОЕИ в Беларуси и думая наперед, то конечно мы сделали большой шаг назад тем, что позиции государства в этой сфере значительно усилились и никак не уменьшилось количество регулируемых областей СЗМ. Все также нужно целый месяц ждать СИ из поверки, все также утверждение типа нужно делать для всего подряд и стоит оно миллион миллиардов денях, проводится по срокам длиной в мою жизнь и никакие рычаги давления не работают, потому что государство законодательно утвержденный монополист и конкуренцию ему составить некому.

…………………………….

Расходимся, господа, спектакль окончен. Теперь в цирке будем участвовать мы.