Когда в 2019 году был опубликован новый закон об обеспечении единства измерений (далее – закон об ОЕИ), все наконец-то выдохнули. Одним из не многих реальных улучшений в метрологии стало то, что аккредитованные лаборатории получили по Закону об ОЕИ право делать ТОЛЬКО калибровку СИ, как того требовал ГОСТ ISO/IEC 17025. А значит была решена давняя проблема двойного регулирования, когда нужно было делать одновременно и поверку (по Закону об ОЕИ), и калибровку (по ГОСТ ISO/IEC 17025).

В то же время опрос в сообществе лабораторий Беларуси показал, что на сегодняшний день очень большой процент лабораторий либо до сих пор в основном делают либо одновременно гос. поверку + калибровку, либо около половины из всех своих СИ проводят по этой схеме, что так же много.

Причиной этому как правило является одно из двух убеждений (либо убеждений аудиторов / инспекторов), которые стали появляться примерно через 1-2 года после публикации Закона об ОЕИ:

АРГУМЕНТ 1

В соответствии с п.3 ст.1 закона об ОЕИ аккредитованные испытательные лаборатории понимаются в значении Закона от 24 октября 2016 г. № 437-З «Об оценке соответствия техническим требованиям и аккредитации органов по оценке соответствия» (Закон об ОС), где в свою очередь под испытательной лабораторией понимается лаборатория, занимающаяся исключительно испытаниями в сфере оценки соответствия (испытания для декларирования, сертификации и аналогичных задач). 

Соответственно исходя из логики все остальные аккредитованные испытательные лаборатории (занимающиеся НЕ оценкой соответствия) не входят в термин аккредитованных испытательных лабораторий в значении Закона об ОС, а значит и в значении Закона об ОЕИ. 

Раз это не аккредитованные испытательные лаборатории (“не истинные” испытательные лаборатории), то и опция в виде возможности делать только калибровку без госповерки для своих СИ для них не доступна.

АРГУМЕНТ 2

В соответствии с абз.2 п.1.2 ст.16 закона «об ОЕИ» СИ должны соответствовать обязательным метрологическим требованиям. В соответствии с определениями ст. 1 Закона «Об ОЕИ» поверка подтверждает соответствие СИ обязательным метрологическим требованиям, а при калибровке только устанавливаются действительные значения. Из этого по логике следует, что единственным вариантом подтвердить обязательные метрологические требования является только поверка.

Почему данные аргументы – заблуждения? Рассказываем ниже:

РЕШЕНИЕ для АРГУМЕНТА 1

Данный аргумент был бы реально правильным и уместным, если бы в Беларуси существовали  какие-либо еще законы по аккредитации, на основании которых проводилась аккредитация (например, как разрабатываемый сейчас закон об аккредитации в национальной системе). 

Но на сегодняшний день таких НПА нет и аккредитация всех испытательных лабораторий в БГЦА проводится по Закону об ОС, хотя это и не предусмотрено данным законом. 

Где-то можно встретить заявление о том, что аккредитация испытательных лабораторий, НЕ занимающихся оценкой соответствия, проводится по Правилам аккредитации, а не по Закону об ОС, но этот аргумент не представителен, т.к. Правила аккредитации, утвержденные Постановлением Госстандарта, разработаны на основании права и в продолжение Закона об ОС и Закона об ОЕИ, и не является самостоятельным независимым НПА, определяющий процедуры, не предусмотренные вышестоящими актами. Терминология (включая термин Испытательных лабораторий) в данных Правилах также наследуется из Законов (абз. 2 п.2 Правил), в развитие которых они разработаны. Закон кроме этого устанавливает часть вопросов по аккредитации, не установленных в Правилах, что также не делает возможным аккредитацию только на основании Правил.

Кроме процедур в НПА испытательные лаборатории “истинные” и “неистинные” не различаются также и:

– формой договора с БГЦА;

– формой и содержанием аттестатов аккредитации;

– присваиваемыми кодами;

– формами областей аккредитации;

– реестром, в который включены все возможные испытательные лаборатории (в то время как, поверочные, калибровочные, медицинские и измерительные лаборатории находятся в отдельных реестрах).

Итог: кроме неких понятийных рассуждений о фактических целях деятельности лабораторий между “истинными” и “неистинными” испытательными лабораториями, нет никаких юридически значимых различий, кроме факта использования результатов испытаний по не “целевому” назначению. В связи с этим можно сделать итоговый вывод о том, что право делать калибровку или поверку на выбор относится ко всем аккредитованным БГЦА испытательным лабораториям.

Примечание: Чисто де-юре по Закону об ОС: лаборатории, аккредитованные по этому Закону, не имеют права под грифом аккредитации выполнять какие-либо испытания кроме как для целей ОС. Но данный аспект на сегодняшний день не контролируется как и вопрос о том, как такие лаборатории аккредитовываются БГЦА на заведомо «нецелевые» испытания (не для целей оценки соответствия).

РЕШЕНИЕ для АРГУМЕНТА 2

Данный аргумент в принципе является следствием некомпетентности, нежели юридических коллизий или пробелов.

Самое главное, что стоит отметить, что п.1.2 ст.16 Закона об ОЕИ говорит о том, что СИ в СЗМ должны СООТВЕТСТВОВАТЬ обязательным метрологическим требованиям, а не должны периодически ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ на соответствие обязательным метрологическим требованиям. Попытка дополнить смыслом (которого нет) является распространенной ситуацией, но надо понимать так, как это написано, а не как логически кажется правильным. Это уже единственный и достаточный аргумент в пользу абсурдности рассматриваемого аргумента, но дополнительно к этому можно упомянуть существующее абсолютно аналогичное требование в отношении СО (абз.2 п.2.2 ст. 17 закона об ОЕИ), где сказано, что СО в СЗМ также должны СООТВЕТСТВОВАТЬ обязательным метрологическим требованиям. Но как известно СО не проходят никаких периодических процедур, подтверждающих обязательные метрологические требования, кроме УТ раз в 5 лет (как и СИ). 

Также требование СООТВЕТСТВОВАТЬ не говорит о том, что нужно делать калибровку в точках или диапазонах, которые установлены в описаниях типа (опять же вспоминаем аналогичное требование в отношении СО, которые без проблем используются вообще без каких-либо дополнительных подтверждений).

Дополнительно можно обратить внимание на следующие выдержки из Правил осуществления метрологической оценки в виде работ по калибровке средств измерений, утвержденных Постановлением Госстандарта: 

<…>

5. Калибровка проводится для определения метрологических характеристик средств измерений, указанных в заявке на проведение калибровки, с учетом ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ калибруемого средства измерений.

<…>

15. Калибровка проводится согласно методике калибровки, позволяющей определить соответствие калибруемого средства измерений ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ или техническим требованиям, установленным техническими регламентами Республики Беларусь, постановлениями Совета Министров Республики Беларусь, иными актами законодательства, международными договорами Республики Беларусь, а также правом Евразийского экономического союза (далее – установленные требования).

<…>

ИТОГО:

Исходя из рассмотренных выше вопросов на сегодняшний день нет никаких реальных аргументов в пользу того, что в испытательных лабораториях в эксплуатации необходимо проводить одновременно и поверку, и калибровку вне зависимости от “истинности” этих лабораторий. 

Также в законодательстве ничего не сказано про то, что калибровка должна проводиться в объемах государственной поверки: если вы отметили в заявке, что БелГИМ / ЦСМС должен провести калибровку в СЗМ (т.е. по Постановлению с Правилами калибровки), то полученное свидетельство о калибровке уже говорит о том, что полученные результаты при калибровке не противоречат обязательным метрологическим требованиям. При утверждении обратного – БелГИМ / ЦСМС не выполняет Правила по калибровке, что в теории также невозможно.